Szerkesztési irányelvek

Érvényes: 2026. október 6.

A tartalmakat a Smaran szerkesztősége készíti és lektorálja; a teljes szerkesztőségi névsort, beosztással és fényképpel, az about.php oldalon tesszük közzé. A szerkesztőséget Kovács Eszter főszerkesztő vezeti, a szakmai lektorálásért Nagy Bence táplálkozástudományi szaklektor és Tóth Alexandra kutatási szerkesztő felel.

Mesterséges intelligencia alkalmazásáról: a Smaran cikkeit emberi szerkesztők írják és lektorálják. Generatív mesterséges intelligenciát kizárólag kutatássegítő, belső jegyzetelési eszközként alkalmazunk — nyilvánosan megjelenő szöveget AI nem ír önállóan, és minden közzétett állítást emberi szaklektor ellenőriz közzététel előtt. Amennyiben ez a gyakorlat a jövőben változna, azt a jelen oldalon, dátummal jelölve tesszük közzé.

1. Küldetés

A Smaran célja az étrend-kiegészítőkről szóló közérthető, kiegyensúlyozott tájékoztatás. A témát nem reklámnyelven, hanem szerkesztőségi kontextusban mutatjuk be. Az olvasó önálló mérlegelését támogatjuk. Gyakorlati példa: egy cikk egy összetevő élettani szerepét úgy ismerteti, hogy bemutatja a rendelkezésre álló kutatási eredményeket és azok korlátait is, nem csak egyoldalú előnyöket. Határeset, amikor egy témáról ellentmondó kutatási eredmények állnak rendelkezésre; ilyenkor a cikk mindkét nézőpontot bemutatja, és jelzi, hogy a tudományos konszenzus még nem alakult ki. A kiegyensúlyozott megközelítés azt is jelenti, hogy a lehetséges kockázatokat és korlátokat ugyanolyan súllyal kezeljük, mint a lehetséges előnyöket. A küldetés teljesítése érdekében a szerkesztőség rendszeresen felülvizsgálja, hogy a megjelent tartalom megfelel-e ezen elveknek.

(a) Megközelítés: kiegyensúlyozott, előnyök és korlátok egyidejű bemutatásával.
(b) Ellentmondó kutatás esetén: mindkét nézőpont bemutatása, konszenzus hiányának jelzése.
(c) Felülvizsgálat: rendszeres, a megjelent tartalom elveknek való megfelelésére.

2. Függetlenség

A szerkesztői döntést nem irányíthatja hirdetői érdek. Anyagi kapcsolatot vagy támogatást jelölünk. Az esetleges összeférhetetlenséget a cikk felelőse kezeli. Gyakorlati példa: ha egy cikk témája kapcsolódik egy hirdetői együttműködéshez, ezt a cikk elején feltüntetjük, és a tartalmi következtetést ettől függetlenül, szakmai szempontok alapján alakítjuk ki. Határeset, amikor egy szerkesztőségi munkatársnak személyes érdekeltsége van egy témában, például családtagja érintett egy adott területen; ilyenkor a munkatárs jelzi ezt, és a cikk felelősségét másik szerkesztő veszi át. A függetlenség elve kiterjed arra is, hogy a cikkek következtetését nem befolyásolja, hogy egy téma népszerű vagy vitatott. Az esetleges összeférhetetlenségi helyzeteket belső nyilvántartásban rögzítjük, hogy az átláthatóság biztosított legyen.

(a) Hirdetői kapcsolat: mindig jelölve a cikk elején.
(b) Személyes érdekeltség: a cikk felelősségének átadása másik szerkesztőnek.
(c) Nyilvántartás: az összeférhetetlenségi helyzetek belső rögzítése.

3. Források

A fontos állításokat ellenőrizhető forrásokra alapozzuk. Elsőbbséget kapnak a szakmai és hivatalos anyagok. Ellentmondó adatok esetén ezt világosan közöljük. Gyakorlati példa: egy állítás alátámasztásához elsődlegesen szakmai folyóiratban megjelent tanulmányra vagy hivatalos egészségügyi szervezet anyagára hivatkozunk, nem pedig ellenőrizetlen online forrásra. Határeset, amikor egy témában kevés megbízható forrás áll rendelkezésre; ilyenkor a cikk jelzi az információ korlátozott mennyiségét, és tartózkodik a túlzott általánosítástól. A források listáját a sources.php oldalon gyűjtjük össze, hogy az olvasó maga is ellenőrizhesse az állítások alapját. A forráshasználat minőségét rendszeresen felülvizsgáljuk, és elavult vagy visszavont tanulmányra épülő állítást haladéktalanul módosítunk.

(a) Elsőbbség: szakmai folyóirat, hivatalos szervezet anyaga.
(b) Korlátozott forrás esetén: jelzés az információ korlátozott mennyiségéről.
(c) Visszavont tanulmány esetén: haladéktalan módosítás a cikkben.

4. Nyelv

Kerüljük a garantált eredményre, sürgetésre vagy félelemre építő kifejezéseket. A magyar nyelvű szöveg pontos, nyugodt és érthető. A szakmai fogalmakat szükség esetén megmagyarázzuk. Gyakorlati példa: egy cikk nem állítja, hogy egy összetevő biztosan javítja a közérzetet, hanem a rendelkezésre álló kutatási eredmények óvatos, körültekintő bemutatására szorítkozik. Határeset, amikor egy szakmai fogalom, például a biohasznosulás, első alkalommal jelenik meg egy cikkben; ilyenkor a fogalomtárra hivatkozunk, vagy röviden megmagyarázzuk a jelentését. A nyugodt, kiegyensúlyozott hangnem célja, hogy az olvasó ne érezzen indokolatlan sürgetést vagy aggodalmat egy döntés meghozatalakor. A szerkesztőség kerüli a felsőfokú, összehasonlító jellegű kifejezéseket, amelyek nem támaszthatók alá objektív adattal.

(a) Kerülendő: garantált eredményre vagy sürgetésre épülő megfogalmazás.
(b) Szakmai fogalom esetén: magyarázat vagy hivatkozás a fogalomtárra.
(c) Felsőfokú kifejezések: csak objektív adattal alátámasztva alkalmazhatók.

5. Helyreigazítás

Érdemi hibát észlelve javítunk, és jelentős esetben jelezzük a frissítés dátumát. A visszajelzéseket a kapcsolat oldalon fogadjuk. A módosítás nem változtatja meg utólag a forrás eredeti jelentését. Gyakorlati példa: ha egy cikk téves adatot közöl egy összetevő mennyiségéről, a hiba észlelése után a szerkesztőség a lehető leghamarabb javítja a szöveget, és feltünteti a frissítés dátumát. Határeset, amikor a hiba csak stilisztikai, nem tartalmi jellegű; ilyenkor a javítás megtörténik, de a frissítés dátumát nem szükséges feltüntetni, mivel az olvasó jogait nem érinti. A helyreigazítási folyamat része, hogy a hibát jelző olvasónak visszajelzést adunk a megtett intézkedésről. A forrás eredeti jelentésének megőrzése azt jelenti, hogy egy hivatkozott tanulmány következtetését nem torzítjuk a javítás során.

(a) Tartalmi hiba: javítás és frissítési dátum feltüntetése.
(b) Stilisztikai hiba: javítás, dátum feltüntetése nélkül.
(c) Visszajelzés: a hibát jelző olvasó tájékoztatása a megtett intézkedésről.

6. Egészségügyi állítások

Nem állítjuk, hogy egy termék betegséget gyógyít vagy megelőz. A kockázatokat és korlátokat ugyanúgy bemutatjuk, mint a lehetséges kutatási eredményeket. Egyéni panasz esetén szakembert javaslunk. Gyakorlati példa: egy cikk egy összetevő kutatási eredményeit ismertetve mindig jelzi, hogy az eredmény nem jelenti automatikusan a betegség megelőzését vagy gyógyítását. Határeset, amikor egy téma népszerű, de a tudományos bizonyíték még korlátozott; ilyenkor a cikk kifejezetten hangsúlyozza a bizonyíték korlátozott jellegét, és nem fogalmaz meg egészségügyi ígéretet. A kockázatok bemutatása kiterjed az esetleges mellékhatásokra, kölcsönhatásokra és az adagolással kapcsolatos bizonytalanságokra is. A szakember javaslása minden olyan esetben megjelenik, amikor a cikk témája egyéni egészségi döntéshez kapcsolódhat.

(a) Tiltott megfogalmazás: betegség gyógyítására vagy megelőzésére vonatkozó állítás.
(b) Korlátozott bizonyíték esetén: a bizonytalanság kifejezett jelzése.
(c) Kockázatbemutatás: mellékhatás, kölcsönhatás és adagolási bizonytalanság egyaránt szerepel.

7. Képek

A képek illusztrációk, nem bizonyítják egy termék hatását. Képaláírásaink a vizuális tartalmat írják le. Félrevezető előtte-utána ábrázolást nem használunk. Gyakorlati példa: egy cikkhez kapcsolódó fotó egy összetevő természetes forrását mutatja be, de nem állítja, hogy a kép bizonyítaná az összetevő hatását. Határeset, amikor egy téma illusztrálásához nehéz megfelelő, félre nem érthető képet találni; ilyenkor a szerkesztőség inkább általánosabb, semleges illusztrációt választ, vagy lemond a kép használatáról. A képaláírások mindig a kép tényleges, látható tartalmára szorítkoznak, nem tartalmaznak további, a képből nem következő állítást. Az előtte-utána típusú ábrázolás elkerülése azért fontos, mert az ilyen képek könnyen félrevezető benyomást kelthetnek az eredményről.

(a) Kép szerepe: illusztráció, nem bizonyíték egy hatásra.
(b) Képaláírás: a látható tartalomra szorítkozik, további állítás nélkül.
(c) Tiltott forma: előtte-utána típusú, félrevezető ábrázolás.

8. Olvasói tartalom

Az olvasói üzeneteket csak szerkesztőségi válaszadáshoz használjuk, ha más hozzájárulás nincs. Személyes egészségügyi adatot nem kérünk. Közlésre csak külön egyeztetés után kerülhet sor. Gyakorlati példa: ha egy olvasó kérdést küld egy cikk témájával kapcsolatban, a választ kizárólag neki küldjük el, nyilvános közlés nélkül. Határeset, amikor egy olvasói üzenet önkéntesen, kéretlenül egészségügyi jellegű adatot tartalmaz; ezt a privacy.php oldalon leírt fokozott védelemmel kezeljük, és nem használjuk fel más célra. Amennyiben egy olvasói visszajelzést a szerkesztőség idézne egy jövőbeli cikkben, ehhez mindig előzetesen, kifejezetten engedélyt kérünk az érintettől. A közlés feltétele, hogy az olvasó pontosan tudja, milyen formában és kontextusban jelenne meg az üzenete.

(a) Felhasználás: kizárólag szerkesztőségi válaszadásra, eltérő hozzájárulás hiányában.
(b) Önkéntes egészségügyi adat: fokozott védelemmel kezelve, más célra nem használva.
(c) Idézés jövőbeli cikkben: csak előzetes, kifejezett engedéllyel.

9. Frissítés

A szakmai témák idővel változhatnak. A cikkeknél feltüntetjük az aktuális szerkesztési dátumot. 2026-ban kiemelten ellenőrizzük a jogi és biztonsági állításokat. Gyakorlati példa: egy korábban megjelent cikket, amely egy jogszabályi változás miatt elavulttá vált, a szerkesztőség felülvizsgálja és szükség esetén frissíti a tartalmat. Határeset, amikor egy téma gyorsan változó szakmai területhez kapcsolódik; ilyenkor a felülvizsgálat gyakoriságát a szerkesztőség a téma jellegéhez igazítja, akár évente többször is. A jogi és biztonsági állítások kiemelt ellenőrzése azt jelenti, hogy ezekre a részekre a szerkesztőség külön figyelmet fordít minden felülvizsgálat során. A frissítési dátum feltüntetése lehetővé teszi az olvasó számára, hogy megítélje, mennyire aktuális az olvasott információ.

(a) Felülvizsgálat gyakorisága: a téma jellegéhez igazítva.
(b) Jogi és biztonsági állítások: kiemelt, külön figyelmet élvező ellenőrzés.
(c) Dátumjelölés: minden cikknél feltüntetve az aktuális szerkesztési időpont.

10. Panasz

Szerkesztőségi panaszát a 4024 Debrecen, Kossuth utca 17. címre vagy a +36 70 819-2345 számra küldheti. A bejelentést nyilvántartjuk és érdemben kivizsgáljuk. Válaszunkban jelezzük a további lépéseket. Gyakorlati példa: ha egy olvasó úgy véli, hogy egy cikk nem felel meg a szerkesztőségi elveknek, a panaszt a megadott elérhetőségeken jelezheti, és a szerkesztőség néhány munkanapon belül válaszol. Határeset, amikor a panasz egy már lezárt, korábban kivizsgált ügyre vonatkozik; ilyenkor a szerkesztőség tájékoztatást ad a korábbi vizsgálat eredményéről, és csak új információ esetén indít újabb vizsgálatot. A panaszok nyilvántartása lehetővé teszi, hogy a szerkesztőség azonosítsa az ismétlődő problémákat, és ennek megfelelően módosítsa az irányelveket. A válaszban feltüntetett további lépések tartalmazhatják a cikk módosítását, a helyreigazítást vagy a panasz elutasításának indoklását.

(a) Panasz módja: postai cím vagy telefonszám útján.
(b) Lezárt ügyre vonatkozó panasz: tájékoztatás a korábbi eredményről, új vizsgálat csak új információ esetén.
(c) Válasz tartalma: módosítás, helyreigazítás vagy indokolt elutasítás.